L’éducateur spécialisé n’est pas un coordinateur

Il n’aurait jamais fallu accoucher, d’une situation dans laquelle coïncideraient deux diplômes d’éducateur spécialisé ; l’un, d’avant la réforme de 2017, considéré comme un métier de la relation d’aide éducative et l’autre, d’après la réforme de 2017 (reconnu à Niveau 6 selon la classification européenne), hissé à la fonction de coordinateur de parcours… ou de coordinateur d’équipe. Sur ce point aussi le flou domine ! Personnellement ébranlé par ces orientations prises et leurs inévitables conséquences alors que j’étais en fonction de direction d’établissement de formation, l’alerte devait résonner en moi de manière singulière lorsque, il y a quelques mois, je fus invité par une grande association nationale de protection de l’enfance à réfléchir dans le cadre d’un colloque sur le rôle et la fonction des techniques éducatives de médiation dans l’accompagnement des gamins accueillis. Prenant à contre-pied mes apports praxéologique, élaborés à partir de mon expérience de terrain en qualité d’éducateur spécialisé et renforcés par mes travaux théoriques, le directeur général de l’association devait, dans son allocution de clôture, déclarer qu’il n’était pas certain que ces techniques de médiation relèvent encore du domaine de compétences des éducateurs spécialisés. Et il s’en remettait au Nexem pour trancher ce que devait être le rôle d’un éducateur spécialisé. Il faudra bien finir par admettre que mes métiers de l’éducation spécialisée ne sont pas confrontés à une perte d’attractivité mais à une perte de sens. Et il ne fallait pas être grand devin pour la voir advenir !

Les employeurs et les équipes, ensembles parvenus en quatre décennies au bout du bout de restrictions budgétaires drastiques et d’un contexte sociétal pesant de tout son poids sur le comportement des personnes accueillies, sont, les uns et les autres, en quête de professionnels en capacité de tenir et de contenir des passages à l’acte qui, bien que résonnant comme des « comportements fous », sont bel et bien de véritables appels à l’aide. « Est éducateur » tout adulte dont la qualité de présence auprès d’une personne en situation de vulnérabilité autorise celle-ci à prendre le risque de modifier son mode de rapport à elle-même et au monde. Cette qualité de présence de l’éducateur est liée à sa capacité à voir et à entendre cet autre que lui-même au-delà de ce qu’il donne à voir et à entendre par la mise en scène de ses symptômes (de faire surgir l’être de dessous le paraître). De l’aider à s’inscrire ou à se réinscrire dans une trajectoire de vie (laquelle n’a rien à voir avec la notion de parcours) qui ne soit pas subie, parce qu’impactée par des événements circonstanciels, mais choisie, parce qu’adossée à un reste de désir à être. A cet égard, il existe bien une éducation spécialisée dont la spécificité est l’accompagnement de personnes dont la présence au monde a été impactée, souvent de manière précoce, par des événements de nature traumatique. Au regard de quoi, « être éducateur », et pas seulement « faire éducateur », est véritablement un métier (et pas seulement une simple affaire de bon sens comme il se dit encore trop souvent) dont la complexité est masquée par la banalité des actes produits au quotidien.  En conséquence de quoi, ce métier requiert, comme le disaient déjà Maurice Capul et Michel Lemay, un haut niveau de connaissances théoriques associé à une indispensable réflexion sur le sens à être dans ce métier, elle-même consolidée par à une rencontre avec les personnes accompagnées lors des stages (1). La profession a besoin de professionnels de proximité formés à bac+3… sans pour cela méconnaître ou nier la qualité des formations des autres professionnels de l’éducation spécialisée, tels que les moniteurs éducateurs ou les AES pour lesquels j’ai la plus grande estime. Le grand tort de la profession est d’avoir trop longtemps soutenu l’idée selon laquelle, indépendamment des diplômes et du niveau de formation, « tout le monde faisait la même chose » (j’ai payé cher, à l’époque, d’avoir soutenu le contraire (2)) ; une idée aussitôt enfourchée par tous ceux qui, au sein des gouvernements successifs ou des associations employeurs, voulurent faire des salaires la variable d’ajustement des budgets de fonctionnement.

Il a été facile de démolir les métiers de l’éducation spécialisée… il sera plus compliqué d’engager leur reconstruction. Il faudra, pour cela, cesser de chercher « un » coupable à leur dramatique délitement et renoncer au réflexe archaïque de désignation d’un « bouc-émissaire » ; que ce dernier ait pour nom, tour à tour, « Macron », les Conseils départementaux, les Associations employeurs, les instances représentatives voire les professionnels de proximité. Qu’il s’agisse de penser le changement, que ce soit celui de l’organisation des structures d’accueil ou celui du comportement des personnes accueillies, ou qu’il s’agisse de réfléchir les profils de professionnels et l‘adaptation des dispositifs de formation (initiale et continue), il faudra bien revenir au respect inconditionnel de chacun des acteurs impliqués, accepter la « disputatio » (l’échange et l’écoute des points de vue) en lieu et place du recours aux invectives, engager les négociations aboutissant à une reconnaissance des spécificités et compétences de chacun, et, au final, offrir à l’éducation spécialisée un avenir qui soit à la hauteur des défis posés par ce qui fait l’humain de l’homme. 

(1) Maurice Capul et Michel Lemay, de l’éducation spécialisée, nouvelle édition, érès, 2019

(2)Philippe Gaberan, Être éducateur dans une société en crise, éditions ESF, 1999